关于琴派与“学院派”

       琴派是由于琴人演奏风格的不同而存在，即“派而别之”。

       前辈琴家徐立孙张子谦等先生都说过：“地分南北，琴无二派”“…殊途同归，何有派哉？”徐元白先生说得更是明白，称自己“…游学四方，向无派别。”这是前辈们从广阔高层的视角、从艺术的共性角度论及琴派。的确哪一派都要“多读古书，取音严正…”都以“声韵皆有所主”的目标。但由于地域风俗的差异、语言声腔的不同、民间音乐的滋养，在音乐语言上会必然产生不同的风格，因而形成不同的派别。如山东地区的诸城派（南移的梅庵派）、江浙一带的诸琴派与闽川蜀一带的琴派，都具有着不尽相同的风格特点。基本上都以一位或几位代表人物、一部、多部代表性的琴谱及若干首代表性的曲目、有着相对稳定的群体等三项内容，构成派别的标志。众多琴派的存在，是一项艺术品类缤纷繁荣的标志，应受到呵护重视和保护，并加以延续和发扬。现今大多琴人所说的派别，如“诸城、梅庵派”、“虞山派”“广陵派”“浙派”“川派，蜀派”“闽南派”，基本上多以地名命名.尤其历史悠久的虞山派广陵派影响了后来的众多琴派，对此各派有必要对与其他派别所不同的风格特点，进行深入系统的梳理总结。然现实状态，对此项学术研究课题，似乎少了一些实施。相反，当今网络科技的通达，极有利于交流学习，却也“极有利于”原有风格特点的同化融合和消失。在强调传统的继承与抢救的今天，这应引起我们认真的思考。

      “学院派”是近几十年不少琴人赋予在学院学习过古琴专业琴人的一种称谓。有些琴人强调传统教学应该是“一对一”“两张琴对弹”。因此还给与了学院教学于“不是传统教学”的定义。不过若仅以“一对一”“两张琴对弹”就是传统教学标准的话，那院校的教法却是最最传统的。因为数十年来都是绝对的“一对一”，除了特殊情况外还未听说过有两个学生或几个学生一起上课。其实“一对一”“手把手”“两张琴对弹”，仅是一种形式，在特定的条件下，在某历史阶段此种形式无可厚非。可教学质量不取决于形式，教学质量的关键是在于如何教和如何学（包括教学者的教学质量与学习者的聪慧感悟能力。）说学院出身的琴人，所学的乐理知识是“西渐”而来，不是正宗。其实不在于“西渐”，而是在于如何在实践中的应用，是在于如何更正确更科学的阐释我们传统艺术继承和发展的规律。近几年，欧美亚洲其他国家开设“孔子学院”，西方军事专家研究“孙子兵法”，此时他们不但不以“东渐”而拒绝，反而在引进。

       再则“学院派”概念也并不精确，“学院派”琴人在琴学理念、演奏技巧、风格的掌握诸方面也并不完全一致，有的还相间甚殊。半个多世纪来所谓的“学院派”，其实只有“学院”没有“派”。若说共性特点的话，那么经学院学习的琴人，在于音乐有关的课程上有较全面的学习，在琴学的研究、演奏、打谱、教学上会有较深入的思考。